AÑO NUEVO, VIDA NUEVA

Son mas de dos años escribiendo y muchas las inquietudes. Aunque el leit-motiv de este Blog va a seguir siendo la lucha contra el tabaco y el resto de drogas, quiero ampliar el espectro de temas que tratar.

El incluir la etiqueta [OFF TOPIC] fue una ayuda para incluir nuevos temas en el Blog, pero no es suficiente. Por ello le he dado un lavado de cara. He cambiado el diseño (abajo tenéis los créditos de los creadores) y he reestructurado las etiquetas:

1. Todo lo relacionado con las drogas está incluido en Tabaco y otras drogas, que será el tronco del blog.
2. He añadido una sección de Actualidad, en la que comentaré las noticias a mi juicio mas interesantes.
3. Cultura y espectáculos tratará de libros, películas, música, cine y todo lo relacionado con la farándula.
4. Querido Imbécil seguirá fustigando a los descerebrados que nos hacen la vida imposible. Probablemente incluya a nuevos protagonistas de la política, la farándula y otros barrios.
5. He añadido las etiquetas de Religión y Ética y Moral. Son temas que me interesan. Tanto mas en el mundo sin valores en el que vivimos.
6. Las violaciones a los derechos fundamentales, la persecución a todo lo que huela a tecnología y los ataques que la industria de la música y el cine realizan a todos los que osan no seguir sus directrices, serán tratadas en SGAE y otros bichos.
7. Por supuesto, la red de redes y las últimas tendencias en tecnología, tendrán su cabida en Tecnología e internet.
8. Por último, todo aquello que no quepa en las citadas etiquetas, tendrán su sitio en el Cajón desastre.

Espero que la nueva cara del blog os agrade.

Un saludo y Feliz 2010.

¡¡¡ FELIZ NAVIDAD !!!

Mas vale tarde que nunca. Los compromisos navideños no me han permitido acercarme al ordenador, lo cual, si os digo la verdad, me alegra mas que me entristece, ya que he disfrutado de unos días mas que entrañables con la familia.

Aprovecho el post para felicitaros a todos la Navidad. Que el niño Jesús os conceda paz y felicidad, y que los Reyes Magos os colmen de regalos, y como no se si antes de 2010 escribiré algo mas, ¡FELIZ AÑO A TODOS!

P.D. Tal como están las cosas, y con un gobierno ansioso por cerrar páginas web, la foto del Portal que aquí cuelgo la he buscado en Flickr y está con licencia creative commons. Os adjunto el enlace del autor:

http://www.flickr.com/photos/antolozaom/

Una oportunidad

El anuncio, por parte del gobierno, de que a lo largo de 2010 se prohibirá el consumo de drogas (tabaco) en los lugares públicos ha generado un tremendo debate: por un lado tenemos a los drogadictos que, apelando al derecho al suicidio y olvidándose del no matarás, quieren seguir obligando a los no-fumadores a esnifar su veneno en bares y restaurantes; por otro lado tenemos a los dueños de dichos bares y restaurantes que, espoleados por las predicciones catastróficas de la industria tabaquera y sus mamporreros del Club de Fumadores por la tolerancia, nos previenen de un escenario apocalíptico en el que el sector de la hostelería se hundirá. Es curioso que en los países donde ya se ha aplicado dicha norma, los bares han incrementado su clientela. ¿Quien informa o contamina al sector?. Por último tenemos a gente sensata y racional que, estudiando seriamente la situación nos demuestra que los beneficios son mayores que las hipotéticas perdidas. Un ejemplo de ello es don Rodrigo Córdoba, portavoz del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo.

Don Rodrigo ha sido entrevistado por La Voz de Galicia. En esta entrevista numera los beneficios de eliminar el tabaco de los lugares públicos y arroja luz sobre los mitos que pretenden hacernos creer los mercaderes de la droga.

He aquí algunos párrafos:

Sobre los beneficios de la prohibición, su comentario es el siguiente:

...proteger a los trabajadores de la hostelería, que en España son muchísimos; luego, proteger la salud y el bienestar de todos los clientes, mayores, adultos y menores; la tercera de las ventajas es reducir el índice de consumo de tabaco, principalmente entre adolescentes, pues algunos estudios revelan que el consumo regular entre los jóvenes puede llegar a disminuir hasta un 40%. También hay beneficios en salud muy evidentes, como el descenso a corto plazo de enfermedades coronarias y respiratorias agudas, y a largo plazo, en materias como el cáncer y otras.

En cuanto a la ruina del sector hostelero, nos dice:

No ha ocurrido en ningún país donde se ha decidido esta prohibición. Al contrario, lo que ha sucedido es que los establecimientos han ganado nuevos clientes, lo que se ha plasmado en un repunte de los beneficios en más de un tercio. La hostelería debe ver esta medida más como una oportunidad más que como una amenaza.

Una excelente entrevista.

Fuente: La Voz de Galicia

El miedo no es suficiente

Al hilo de lo comentado en el post anterior, El Confidencial.com confirma mi teoría: una investigación realizada en USA, Suiza y Alemania demuestra que las advertencias del tipo "FUMAR MATA" y las fotografías impactantes de pulmones podridos o dientes hechos polvo no disuade a estos de seguir fumando. Ya se sabe: "de algo hay que morir", "el humo de los coches también mata", "conozco a uno que no fumaba y también murió de cáncer de pulmón" y demás estupideces que se inventan para justificar su actitud suicido-asesina.

Lo dicho, solo la percepción de que las drogas te marginan, de que te apartas de la sociedad "bien" y de que eres un imbécil de mierda, puede disuadir del consumo de drogas. Eso, y la prohibición real (no solo legal, que ya sabemos como funciona este país) de fumar en sitios públicos, el no tener espacios donde fumar, el tener que salir a la calle por que no puedes resistir tu adicción, mostrándote ante los demás como un títere al servicio del tabaco.

Una mala noche (Badnight)

A veces pienso que los directivos de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) no tiene claro cual es su misión fundamental, y eso que viene descrita en su página web como la prevención de los consumos de drogas y sus consecuencias.

Esto lo escribo tras estudiar su última campaña. Como no suelo ver mucha televisión, mi primer contacto con la campaña fue un cartel en el Metro de Madrid que parecía una película. El cartel es muy bueno, y me dije: tienes que ver es peli. Como siempre voy con prisas, no me detuve a leer detenidamente el cartel, hasta que un día que tenía algo mas tiempo que el de costumbre, le eché un vistazo. Luego conseguí ver el anuncio en televisión, y por último me metí en la página web.


Para detectar de que va el spot en televisión, hay que ser muy ágil. Al final de este ya se mojan y te anuncian que los efectos de las drogas pueden convertirse en una pesadilla. Lo de la web es mas cachondo, te puedes descargar fondos, el spot completo, e incluso subir una foto para protagonizar el anuncio. Al final llegas a pensar que los efectos de las drogas molan. ¿Porqué no protagonizar la pesadilla?

Ya he comentado alguna vez que la solución no está solo en la información. El problema de las drogas está en el glamour que destilan: artistas, cantantes, actores varios han pasado a convertirse en leyenda haciendo de las drogas su inspiración o su excusa. Hay que desterrar las drogas, y la mejor manera es dejar de presentar al drogadicto como una alguien interesante en el mejor de los casos o, como una víctima en el peor. Hay que presentarlos como algo miserable, malvado, despreciable y (lo mas importante en esta sociedad basada en la imagen) como algo pasado de moda, anticuado y sin glamour. Hoy en día el heroinómano está asociado a la marginación y la delincuencia. No pasa lo mismo con la coca y drogas de diseño, no pasa lo mismo con el tabaco. Mostremos a los drogatas como impresentables, gente sucia y ruin a los que no conviene emular. Y olvidemosnos de las metáforas, los anuncios de diseño y los mensajes difíciles de entender, que solo llevan a la confusión y a la curiosidad.

POR LA LIBERTADA Y CONTRA LA CENSURA EN INTERNET

Los aficionados que nos gobiernan pretenden cerrar SIN ORDEN JUDICIAL, cualquier web que publique sin permiso contenido con copyright. Es decir, si en este blog cuelgo una foto que me he encontrado en la red, y esta tiene derechos de autor, en vez de denunciarme o pedirme amablemente que la retire, me cierran el blog.

Esta perla, y varias mas, la han introducido en ese engendro denominado Ley de Economía Sostenible, que mas bien podría llamarse Ley de Censura Nacional, Ley de Nazis aburridos o Ley de si hablas mas de la cuenta te cuelgo de la plaza del pueblo.

Por ello me adhiero incondicionalmente al MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE INTERNET que dice lo siguiente:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos,
   como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial.
   Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español,
   perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural.
   Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales
   tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin
   vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces,
   creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España,
   ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
   
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público
    y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Puedes encontrar mas información en:

El Blog Salmón
Enrique Dans

Malos tratos

Darle un cachete a tu hijo te puede costar la cárcel, así lo dice el código penal español. Sin embargo, envenenarle a diario, obligarlo a respirar sustancias tóxicas o llevarle a bares infestos de humo no está penado.

El 80 por ciento de los padres fumadores fuman en sus casas delante de sus hijos. Si esto no es maltrato, que venga Dios y lo vea. Lo peor de todo, es que estos padres asesinos lo hacen a sabiendas de que hacen daño a sus hijos. Así de preocupantes son los resultados de una encuesta a 1013 padres que se ha presentado en el XXIX Congreso de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), que se celebra en Barcelona.

Desde aquí pido a los aficionados que nos gobiernan que:

1º Declaren como malos tratos es exponer a menores al humo del tabaco.
2º Que se prohíba la entrada de menores a locales en los que esté permitido fumar.
3º Que se prohíba fumar en sitios destinados al ocio de los menores, ya sea o no al aire libre.

No me van a hacer ni puto caso porque solo piensan en poner multas de tráfico para recaudar el dinero que luego derrochan

Fuentes:
EuropaPress
ABC

Fuma, que papá estado(s unidos) te protege

Nos encontramos, otra vez, ante un caso de indemnizaciones por parte de una empresa tabaquera a un fumador. Otra vez en EEUU. Y, otra vez, con resultados millonarios. Un jurado de EEUU ha condenado a Philip Morris a pagar a una señora, que durante veinticinco años fumó como una descosida, la mayor indemnización conocida por este tipo de causas.

Realmente indignante: te pagan por autolesionarte.

Sin embargo, nadie se acuerda de las víctimas silenciosas de esta plaga: los no fumadores. Trabajadores de hostelería (como Heather Crowe) que deben de inhalar el humo de sus clientes; hijos y cónyuges que en sus casas aspiran el veneno de sus padres, maridos o esposas; y un largo etc..

Me pregunto cuantos canceres, enfisemas y demás enfermedades habrá ayudado esta señora a provocar en sus vecinos cuando fumaba. Lo que tengo claro es que no hay justicia.

Fuentes:
La información.com
Cadena Cope
El País

La prueba de que la actual ley no es buena

Que aquellos a los que pretendes limitar su actividad, defiendan tu gestión, es cuando menos sospechoso. Las tabacaleras quieren que en el extranjero se imponga la ley española. Es decir, que saben que una ley tan ambigua como la actual ley de prevención del tabaquismo, tiene los suficientes agujeros legales como para que no surta efecto.

Fuente: El País

La industria se pone nerviosa

Los chicos de la industria tabaquera le están empezando a ver las orejas al lobo. Y, como ven que el negocio amenaza con irse a freír espárragos, han iniciado la contra ofensiva.

Australia, Canadá, Islandia e Irlanda han decretado leyes por la que se prohíbe la exhibición del tabaco en los comercios. Es decir, tú vas a una tienda, quiosco o bar, y no ves ningún expendedor, escaparate o anuncio que te indique si venden tabaco o que marca de esta droga tienen almacenada. Obviamente, ante semejante "agresión", los gerifaltes de Philip Morris han puesto el grito en el cielo. Y para "defenderse" han abierto una página web en la que exponen los terribles males que acechan  a la humanidad si se mantiene la prohibición: mayores gastos para los comerciantes que tienen que poner los dispositivos que esconden el tabaco (joder, que no lo vendan y ya está), consumidores (léase drogatas) que no encuentran sus drogas, fabricantes que no saben como publicitar su veneno, tráfico ilegal de cigarrillos, etc, etc, etc.  Vamos, el fin del mundo.

A continuación podéis ver los "armarios" donde deben esconderse las drogas en Australia e Islandia:

Si se ponen nerviosos y contraatacan, es que la cosa se está haciendo bien (al menos en los cuatro países citados). Esperemos que otros países (incluido el nuestro) sigan su ejemplo.

Fuentes: Routers

Product placement

En el blog "La cinta de los sueños" definen el término product placement como Marca publicitaria que aparece en cuadro como elemento de atrezzo pero claramente visible para servir al mismo tiempo de promoción. Es una estrategia publicitaria muy común en teleseries y algunas películas, y que sirve para financiarlas.

El problema aparece cuando lo que se publicita, cuando lo que se pretende vender es un veneno, una droga, una actitud estúpida e imbecil ante la vida. Esto es lo que intentó la ya difunta empresa Brown & Willianson, la cual contrató los servicios de la también extinta empresa Associated Films Promotion, para que esta última negociase con las productoras la inclusión de sus cigarrillo de forma visible en sus películas.

En la siguiente imagen se adjunta una carta en la que ofrecen a Silvester Stallone, ni mas ni menos que 500.000 $ por incluir el veneno en cinco de sus películas. Ni que decir tiene que el imbécil de Stallone accedió a promover el consumo de drogas en sus películas, concretamente en las siguientes (no protagoniza todas, en algunas es productor):

A). Rhinestone Cowboy
B). Godfather III
C). Rambo
D). 50/50
E). Rocky IV

Y la prueba de que el inefable actor accedió, la tenéis a continuación

Fuentes: Letters of Note

Ocultando las verdades

Los que habitualmente defienden el consumo del tabaco, ya sea en lugares públicos (donde puedo estar yo o mis hijos), ya sea en la intimidad, suelen olvidarse de que las tabacaleras tambien les engañan a ellos.

Como nos cuenta la Agencia EFE, una tabaquera canadiense: la Imperial Tobacco Canada, destruyó en 1992 una serie de estudios realizados por sus científicos. Obviamente, dichos estudios dejaban malpararados a los productos que estos asesinos fabrican, demostrando la pura verdad: El tabaco provoca cancer y es adictivo.

Por supuesto, pensando en los idiotas de sus consumidores, y para no darles un disgusto, les ocultaron la información.

Lo que sigo sin explicarme, es como todavía existen intelectualoides y politicastros que se atreven a defender a esta chusma.

Fuentes: Agencia EFE

Mitos sobre el tabaquismo

Andalucía Información desmonta, en su página web, todas las excusas que, los fanáticos consumidores de la droga tabaquera, aducen para justificar su estupidez. El artículo es perfecto, ya que da argumentos para cerrar la boca a todos los imbéciles que, basándose en bulos y mentiras, nos imponen su mortal humo.

Os aconsejo que visitéis el sitio. Y para motivaros copiopego algunos de los argumentos que la autora (Aouicha Ouaridi) nos desvela:

“El tabaco contamina, pero más los automóviles y las fábricas, un cáncer de pulmón te puede dar con la contaminación ambiental”. El tabaco es causante del 30% de los cánceres diagnosticados frente al 2% producido por la contaminación ambiental.

“El tabaco me tranquiliza”. El tabaco genera esa “intranquilidad”, ya que cuando los niveles de nicotina disminuyen aparece el síndrome de abstinencia.

“Se pasa muy mal cuando se está dejando y es peor el remedio que la enfermedad”. La dependencia física dura aproximadamente una semana y los beneficios del abandono son inmediatos.


Fuente: Andaluciainformacion.es

La catastrofe no es inminente

A pesar de la ofensiva publicitaria y propagandística de las tabacaleras, todavía hay medios que no se han dejado intimidar del todo y ofrecen información contrastada y veraz.

En El País, el lunes 21 publicaron un artículo desmontando los argumentos que esgrimen drogadictos y camellos pronosticando el fin del mundo si se prohíbe fumar en bares y restaurantes. Para ello, en vez de publicar opiniones sin fundamento, ofrecen datos sobre como esta medida ha influido en la afluencia a este tipo de locales en los diferentes países donde se aplica.

Por ejemplo, en Irlanda, donde se aplica la ley desde 2002, hubo perdidas en los pubs de entre el 3,3 y el 4 por ciento hasta el año 2005, luego la tendencia se ha invertido.

Otro ejemplo, en el Reino Unido, una vez decretada la prohibición, aumentaron las licencias de apertura un 6,6%.

En Nueva York, las ventas aumentaron un 8,7% desde que se liberaron del mortal humo.

Como puede verse, una información veraz desmonta los tópicos apocalípticos que nos quieren hacer creer las partes interesadas.

Otro medio que me sorprendió gratamente fue Antena 3, en sus telediarios del pasado martes estuvieron hablando del proyecto del alcalde de Nueva York de prohibir fumar en parques y playas. Esta noticia la apoya en una serie de vídeos, en los que sorprendentemente (yo les envidio) algunos fumadores neoyorquinos, al ser preguntados por la medida, responden que a pesar de no estar de acuerdo LA CUMPLIRÍAN (igualito que en España). Tambien emiten imagenes de otros lugares donde se ha prohibido fumar en bares y restaurantes, y sorprendentemente, siguen en pie, no hay epidemias ni zombies por las calles, y la gente no se queja ni provoca alteraciones del orden público, como algún drogadicto ha predicho.

Fuentes:
El País
Antena 3 Noticias

La industria comienza a presionar

Cómo ya se ha advertido en algún que otro post, el anuncio por parte de la Ministra de Sanidad de endurecer la Ley de Prevención del tabaquismo, ha provocado la reacción de la industria tabacalera en forma de predicciones apocalípticas, empleo de pseudo-intelectuales (ver anterior post) y movilización general de la maquinaria propagandística.

En el ámbito de las predicciones apocalípticas, podemos destacar la noticia de europa press titulada: Empresarios de Hostelería augura "perdidas terribles" si se aprueba la prohibición de fumar en bares. La noticia ya de por sí provoca pavor, no hay mas que ver que los Empresarios de Hostelería (plural) augura (singular) el próximo fin del mundo.

Pero gramática y ortografía aparte, lo que subyace en el fondo de esta noticia, es la presión de las industrias tabacaleras para impedir que se modifique la ley. Y para ello no dudarán en inundar la prensa con opiniones de presuntos especialistas, mensajes terroríficos y opiniones de intelectualoides.

Lo que nadie dice es que en España somos mayoría los que no fumamos; que muchos de nosotros no entramos en determinados bares por que no nos apetece inhalar veneno (y  menos con nuestros hijos); que en los centros comerciales está también prohibido fumar, y ello no impide que los fines de semana se llenen de familias que van comprar, pasear o incluso consumir en los distintos bares o restaurantes que hay en ellos; que la salud y la vida está por encima de los vicios y de las consideraciones económicas; y que el suicidio (¿qué es sino fumar?) no es un derecho, como tampoco lo es el asesinato (que es lo que hacen cuando fuman delante de los demás).

Por todo lo expuesto, las predicciones apocalípticas de los medios son falsas; las opiniones de los intelectualoides, interesadas y patrocinadas por la industria y no debemos dejarnos engañar.

Fuente: europapress